Становление антропологии в россии. Обновленные лица всемирной истории Коренные жители нашего региона: история и культура

В феврале этого года итальянцы с удивлением узнали, что Данте Алигьери (Dante Alighieri , 1265-1321), к образу которого они так привыкли по учебникам и монетам достоинством 2 евро, на самом деле выглядел далеко не так мужественно, как они предполагали . Несмотря на то, что получившаяся реконструкция лица поэта — результат сложных исследований с привлечением компьютерных технологий, метод, которым руководствовались итальянские ученые, был изобретен ещё в начале 1940-х годов русским ученым Михаилом Михайловичем Герасимовым (1907–1970), которому сегодня исполнилось бы ровно сто лет. С той поры его метод пластической реконструкции лица по черепу уточняется результатами новых исследований и переносится из мастерской в компьютер, но основные принципы работы остаются практически неизменными.

Антропологи теряют лицо

Интерес к реконструкции человеческого лица по черепу возник после публикации работ известного французского палеонтолога и анатома Жоржа Кювье (Georges Cuvier , 1769–1832), который, кроме всего прочего, изучал закономерности анатомического строения животных и взаимодействия различных структур организма. Он разработал принцип восстановления организма на основе далеко не полных его останков, например, части скелета.

Европейские антропологи загорелись идеей применить схожие методы для реконструкции лица человека. В 1870-е годы было создано множество портретов по найденным черепам, принадлежавшим людям каменного века. Однако эти работы имеют небольшую научную ценность, так как ученые находились во власти предрассудков, обязательно снабжая череп монголоида плоским лицом с широкими скулами, а негроида - мясистым носом и толстыми губами, полностью игнорируя индивидуальные черты. Таким образом, черепу присваивались некоторые усредненные черты лица, присущие этнической группе, к которой его обладатель предположительно принадлежал. На самом же деле его внешность могла соответствовать этим особенностям далеко не полностью или даже противоречить общепринятым представлениям.

В портретной реконструкции тоже не было достигнуто приемлемых результатов. Известны опыты, когда ученый, знавший человека при жизни, отдавал гипсовый слепок умершего человека скульптору, сообщая ему также о толщине мягких покровов головы, и просил сделать реконструкцию. Результаты оставляли желать лучшего. Причем, если два скульптора работали независимо друг от друга, то их реконструкции не только не походили на оригинал, но и не совпадали между собой. Европейские антропологи разочаровались в методе и сошлись во мнении, что восстановить облик человека по черепу едва ли возможно. Все это происходило из-за того, что была недостаточно изучена взаимосвязь между индивидуальными особенностями формы и рельефа черепа и мягкими тканями, определяющими черты лица. Именно в этом соотношении и кроется успех метода пластической реконструкции лица по черепу, разработанного Герасимовым.

Ученый с хобби

Михаил Михайлович Герасимов родился в Санкт-Петербурге , однако вскоре вместе с родителями переехал в Иркутск. В 11 лет он впервые в жизни участвует в археологических раскопках, в 18 - публикует свою первую научную статью. С анатомией, как и археологией, Герасимов познакомился очень рано.

Он постепенно накапливал анатомические знания и в 1927 году сделал первые реконструкции по черепам питекантропа и неандертальца . О скептическом отношении большинства ученых к методам реконструкции лица по черепу он, видимо, не знал, и поэтому работал с энтузиазмом.

Но первый масштабный опыт по проверке созданного Герасимовым метода был проведен только в 1940–1941 годах. Ученый (к этому времени он снова жил в Санкт-Петербурге) получал из Москвы посылку с черепом умершего, фотографии которого хранились в сейфе в Москве. Разумеется, ни самого человека, ни его изображения Герасимов до этого не видел. Всего было проведено двенадцать реконструкций по черепам русских, украинцев, поляка и китайца. Специальная комиссия, состоящая из ученых и криминалистов, оценивала результаты работы. Методик, позволяющих установить идентичность лица, тогда не существовало, поэтому реконструкции оценивались «на глаз». Во всех двенадцати случаях было констатировано портретное сходство.

Кто последний к антропологу?

Летом 1941 года Герасимов участвовал в экспедиции к гробнице Тимура Тамерлана (1336–1405) и Тимуридов в Гур-Эмире. Экспедиция подтвердила легенду о хромоте Тимура, а Герасимов работал с черепом полководца. Реконструкция лица Тимура, которую Герасимов выполнял, уже будучи признанным ученым, была не первой его исторической работой. До этого он уже восстанавливал лица Ярослава Мудрого (ок. 978–1054) и Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174). Среди последующих его работ бюсты немецкого поэта Шиллера (Friedrich Schiller , 1759–1805) и персидского Рудаки (ок. 860–941), вождя горцев Хаджи-Мурата (конец 1790-х - 1852) и русского адмирала, впоследствии канонизированного, Федора Ушакова (1745–1817). В 1950 году в Институте этнографии Академии наук СССР (ныне ) была открыта Лаборатория антропологической реконструкции, руководителем которой Герасимов оставался вплоть до своей смерти.

Самой зрелой и знаменитой работой антрополога считается реконструкция лица Ивана Грозного (1530–1584), проведенная в 1964 году. При подготовке к столь ответственному заданию антрополог принципиально не собирал данные о внешности Ивана IV, чтобы в процессе работы не испытывать на себе их давление. Даже современные ученые отмечают, что получившийся образ мужественного и волевого правителя, скорее всего, максимально приближен к реальному. Герасимов никогда не производил реконструкции исторических личностей по собственной инициативе, так как считал себя, в первую очередь, специалистом по палеолиту. Ему всегда больше нравилось работать с черепами людей каменного века или предками, хотя достоверные данные о строении их мягких тканей головы невозможно получить и по сей день.

Я леплю из пластилина…

Со времен Герасимова методы реконструкции лица по черепу практически не изменились. Сначала обрабатывается сам череп - при необходимости ликвидируются его физические повреждения. Потом он обводится, подробно измеряется и описывается, если череп раритетный, с него снимают слепок. Затем определяются пол и возраст объекта реконструкции. Возраст, как правило, определяют по степени стертости зубов и зарастанию швов на черепе, а пол - по степени сглаженности и развитию рельефа черепа.

Знания о возрасте и половой принадлежности необходимы, чтобы применить соответствующее значение из шкалы толстот, разработанной на основе изучения толщины мягких тканей лица. Согласно этим значениям определяется и специальными маячками отмечается общий профиль лица. После этого реставратор начинает лепить из жесткого пластилина жевательные и височные мышцы, которые определяют абрис лица, то есть его форму и пропорции. Ориентиром при этом служит рельеф черепа в местах начала и прикрепления мышц. Следующим шагом является нанесение на поверхность черепа сетки гребней, которые показывают толщину тканей на каждом участке лица в соответствии с уже упомянутой шкалой толстот. Промежутки между гребнями заполняются и, таким образом, формируется поверхность лица.

После этого надо смоделировать рот и нос. Это самые сложные моменты реконструкции и наиболее уязвимые места в позиции Герасимова, которые чаще всего подвергались критике. Он догадывался, что данные о строении рта и носа тоже можно «прочесть» по черепу, но имел об этом весьма приблизительное представление. Проблемой восстановления носа очень много занималась ученица Герасимова Галина Вячеславовна Лебединская . С помощью рентгенограмм ей удалось выяснить, что строение носа определяется краями грушевидного отверстия черепа, расположенными рядом с ним костями, в частности подносным шифтом. Рот представляет собой одну большую мышцу, которая, разумеется, исчезает. Несмотря на это, очертания рта можно определить по месту её прикрепления к черепу, ширину - по особенностям строения зубов и челюстей, а высоту окрашенной части губ - по высоте эмали резцов.

Глаза не только зеркало души, но и очень важная деталь облика человека. При их восстановлении используются до двадцати двух признаков. Среди них межглазные расстояния, строение носовых косточек у корня носа, и высота, ширина и глубина орбиты, строение её краев. Но сложнее всего дело обстоит с ушами. По черепу можно определить степень их оттопыренности и приблизительный размер. У антрополога получается так называемый «чистый портрет». В дальнейшем получившуюся скульптуру «причесывают» и «одевают». Герасимов настаивал, что антрополог должен быть максимально беспристрастен, поэтому получившееся лицо должно быть лишено эмоций.

Hi-Tech для черепа

Долгое время шкалы толстот определялась во многом на трупном материале. Это послужило источником множества ошибок: ведь уже через несколько часов после смерти мягкие ткани головы начинают деформироваться и смещаться относительно костной основы. Однако в 1970-е годы специалисты Лаборатории антропологической реконструкции впервые применили метод локации с помощью ультразвука. Отражение направленного пучка ультразвуковых лучей позволяет наиболее точно установить толщину мягких тканей в самых «информативных» точках лица. В 1988–1992 годах лабораторией были проведены масштабные исследования по всей территории СССР, которые позволили создать наиболее полную на сегодняшний день базу данных о толщине мягких тканей лица.

Таблицы, которыми пользуются ученые в Европе, значительно беднее. Кроме того, сам процесс реконструкции там избыточно компьютеризирован. Ученый, как правило, имеет дело не с самим черепом, а с его образом - цифровой моделью, полученной в результате сканирования. Наращивание ткани на лицо осуществляется сугубо виртуально. Сегодняшний руководитель Лаборатории антропологической реконструкции Татьяна Балуева считает, что это вредит результату. По её мнению, пока не существует компьютерной программы, способной в полной мере отразить всю индивидуальность каждого черепа. Кроме того, отдельные нюансы работы так и не удалось формализовать, требуется интуиция антрополога.

Наука против Кока-Колы

И все же итальянцам надо готовиться к новым потрясениям: лицо Данте может измениться снова. Пока, даже после всех улучшений, степень достоверности реконструкций по герасимовскому методу не превышает 70%. Некоторые результаты прошлых реконструкций пришлось со временем значительно пересмотреть. А череп египетского императора Тутанхамона становился объектом подобных исследований не менее четырех раз. Наиболее достоверная реконструкция была получена в 2005 году на основе сличения сразу трех реконструкций, выполненных независимо друг от друга учеными из США , Франции и Египта . При этом американские ученые даже не знали, с чьим черепом им придется работать. Получившееся в результате лицо с миндалевидными глазами и пухлыми щеками похоже на маску с мумии фараона.

Иногда восстановление лица по черепу дает результаты, которые представлялись вполне ожидаемыми ученым, но оказались совершенно удивительными для широкой публики. Британскому антропологу Кэролайн Уилкинсон (Caroline Wilkinson) и её коллегам из Манчестерского университета (University of Manchester) удалось восстановить наиболее вероятный образ Санта-Клауса, а точнее святого Николая, более известного в России как Никола Чудотворец . В действительности он был епископом города Миры в Малой Азии и жил в IV веке. В 1087 году итальянские моряки вывезли мощи святого, спасая их от турок, захвативших Малую Азию. Останки святого Николая были перезахоронены в специально построенном склепе в городе Бари.

В 1953 году во время реставрационных работ в церкви, в которой расположен склеп Луиджи Мартино (Luigi Martino), анатом из университета Бари (Universita degli Studi di Bari) с разрешения Ватикана исследовал кости, оставив после себя множество рентгенограмм и подробные результаты измерений. Это позволило современным коллегам Мартино провести реконструкцию. Она была выполнена из «виртуальной» глины, форму которой можно менять прямо на экране. «Теоретически, мы могли бы сделать то же самое из обычной глины, но посчитали, что будет надёжнее проработать всё на компьютере», - поясняла Уилкинсон, когда сообщала о своих результатах. Она также заметила, что была готова к тому, что результаты исследования нисколько не совпадут с общими представлениями о веселом рождественском старичке, сложившимися во многом под влиянием рекламной кампании Кока-Колы. На самом деле у святого Николая было мужественное лицо с оливковой кожей, квадратным подбородком и сломанным носом. Это удалось выяснить по сильно поврежденным костям между глаз.

Так что если вы хотите, чтобы ваши дети как можно дольше верили в рождественскую сказку , не давайте им дочитать эту статью до конца.

Основы антропологии с элементами генетики человека

Учебно-методический комплекс

Из всех предметов биологического цикла в школьной программе имеется только один, посвященный человеку, – «Человек и его здоровье». В его содержании преобладают анатомо-физиологические характеристики организма, в то время как понимание биологии человека требует более широкого, междисциплинарного подхода. Программа предлагаемого спецкурса «Основы антропологии с элементами генетики человека» представляет собой попытку реализовать такой подход.

Главной целью спецкурса является расширение знаний о человеке, его особенностях; развитие у учащихся навыков научного познания через приобщение к элементам исследовательской деятельности.

Основные задачи спецкурса

1. Познакомить с основными этапами развития антропологии и ее местом в системе биологических и медицинских наук.
2. Изучить основные разделы антропологии: морфологию, соматологию, дерматоглифику, этническую антропологию.
3. Познакомить и научить методам и приемам исследовательской работы по биологии человека и медицинской биологии.
4. Дать представление о практическом применении антропологии в медицине и о значении ее в системе подготовки будущего специалиста, изучающего и работающего с человеком.
5. Формирование навыков научного познания.
6. Развитие навыков самонаблюдения и исследовательской культуры.

Спецкурс может быть использован в 10 – 11-х классах.

В рамках курса осуществляется профориентационная работа на медико-биологические специальности; прививаются общеучебные умения и навыки, направленные на сбор и анализ данных, умение сопоставлять и анализировать, математически обрабатывать биологические данные. Все эти умения и навыки повышают образовательный уровень будущих студентов и способствуют формированию научного потенциала, прежде всего в области биологии.

Спецкурс был разработан преподавателями биологии Многопрофильного городского лицея и Детского дома-школы № 5 «Единство» г. Междуреченска Т.И. Липатовой и Л.Н. Липатовой (консультанты: к.б.н. Ф.А. Лузина, Новокузнецкий НИИ гигиены и профзаболеваний; к.б.н. Е.А. Лотош, заведующий кафедрой биологии Новокузнецкого института повышения квалификации) при участии Администрации г. Междуреченска и Муниципального учреждения управления образованием – комитета образования.

Создание представляемого комплекса началось параллельно с его апробацией (1994–1995 гг.). На протяжении этих лет учителя выпустили достаточное количество учащихся, многие из которых выбрали для дальнейшего своего обучения медико-биологическое направление. Часть из них, окончив высшие учебные заведения, сегодня работают в системе здравоохранения города и области.

Навыки, прививаемые ученикам, демонстрируются ими на научно-практических конференциях и конкурсах областного, регионального и всероссийского уровня. Они являются традиционными участниками и победителями Междуреченской и Новокузнецкой городских научно-практических конференций школьников; Областной НПК школьников «Экология и промышленный город»; лауреатами Региональной археолого-этнографической конференции школьников, Всероссийской научно-практической конференции «Юность. Наука. Культура» (г. Обнинск) и Всероссийского конкурса юношеских исследовательских работ имени В.И. Вернадского (г. Москва) с 1995 г.

1. ВВЕДЕНИЕ (3 ч)

1.1. Антропология как наука. Основные разделы (морфология, антропогенез, расоведение) и методы антропологии.
1.2. История развития антропологии. Антропология в России.
1.3. Коренные жители нашего региона: история и культура. Экскурсия в краеведческий музей.

1.1. Антропология как наука

Термин «Антропология» с греческого дословно переводится как «наука о человеке». Его первое использование принадлежит Аристотелю, который употреблял это слово преимущественно при изучении духовной природы человека.

В западно-европейской литературе довольно рано укоренилось двойное понимание термина «антропология», а именно как науки о человеческом теле, с одной стороны, и о человеческой душе – с другой.

Французские энциклопедисты придавали термину «антропология» очень широкое значение, понимая под ним всю совокупность знаний о человеке. В течение XIX в. и до сего времени в Англии, Америке и Франции под антропологией понимают учение, во-первых, о физической организации человека и, во-вторых, о культуре и быте различных народов и племен в прошлом и настоящем.

В советской науке принято строгое разделение терминов «антропология», «этнография», «археология».

Под археологией понимают науку, изучающую историческое прошлое человечества по вещественным источникам, под этнографией – отрасль истории, исследующую все стороны культуры и быта ныне живущих народов, происхождение этих народов, историю их расселения, передвижения и культурно-исторические взаимоотношения. Антропология же изучает вариации физического тела человека во времени и пространстве.

Антропология есть отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас.

Задача антропологии – проследить процесс перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным.

Основные разделы антропологии

1. Морфология.
2. Антропогенез.
3. Расоведение, или этническая антропология.

Морфология решает вопросы, связанные с: индивидуальной изменчивостью физического типа; его возрастными изменениями от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно; явлением полового диморфизма и, наконец, анализом тех особенностей физической организации человека, которые возникают под влиянием различных условий жизни и труда.

Морфология состоит из двух частей.

1. Мерология (от греческого «мерос» – часть), изучающая вариации отдельных органов человека и отдельных тканей, а также их взаимную связь;

2. Соматология (от греческого «сома» – тело), которая изучает строение человеческого тела в целом, т.е. закономерности вариаций роста, массы, окружности груди, пропорций и т.д.; и ставит своей задачей установление стандартов, или норм, размеров человеческого тела, наиболее часто встречающихся комбинаций размеров, и разрабатывает методы расчета, позволяющие установить, как часто встречаются те или иные отклонения от этих комбинаций. Антропология тем самым дает возможность организовать на вполне научной основе массовое производство предметов индивидуального пользования (обувь, одежда, головные уборы и т.д.). Большое значение имеет морфология для установления норм физического развития в разных возрастах, а также вариации телосложения и их связи с физиологическими особенностями организма.

Антропогенез сосредоточивает свое внимание на тех изменениях, которые претерпевает природа ближайшего предка человека, а затем и самого человека в течение четвертичного периода. Это морфология человека и его предшественников, рассматриваемая во времени, измеряемом геологическим масштабом.

Антропогенез рассматривает вопросы о месте человека в системе животного мира, отношение его как зоологического вида к другим приматам, восстановления пути, по которому шло развитие высших приматов, исследование роли труда в происхождении человека.

Раздел антропогенеза включает подразделы.

1. Приматоведение, т.е. изучение современных и ископаемых обезьян и полуобезьян.
2. Эволюционная анатомия человека.
3. Палеоантропология, т.е. изучение ископаемых форм человека.

Раздел расоведения , посвященный изучению сходств и различий между расами человека, может быть назван по аналогии с разделом антропологии морфологией, рассматриваемой в пространстве, т.е. на всей поверхности земного шара, населенной человеком.

Расоведение, или этническая антропология, изучает классификацию расовых типов, распространение их по территории Земли, историю формирования рас, причины расообразования и закономерности изменений расовых типов.

Методы антропологии

В основе антропологической методики лежит метод антропометрии, или измерения человеческого тела. По тому объекту, который служит предметом измерения, различают соматометрию (собственно антропометрию), или измерение живого человека, остеометрию – измерение костей скелета, краниометрию – измерение черепа.

В широком смысле слова антропометрия включает в себя и антропоскопию, т.е. методику «описательной», или «качественной», характеристики формы частей тела, головы, волос, черт лица, пигментации кожи, волос, радужки глаз и т.д. Чтобы добиться наиболее точных определений «описательных», или «качественных», признаков, в антропологии широко применяют всевозможные шкалы, например шкальные наборы цвета кожи, глаз, волос, эталоны в виде муляжей губ, носа, ушных раковин и т.д.

Основы современных антропологических методов были заложены работами известного французского антрополога, анатома и хирурга Поля Брока (1824–1880), который в 1860–1870-х гг. разработал подробные программы проведения антропологических исследований, предложил ряд приборов и инструментов для измерения человеческого тела, составил таблицы определения пигментации и т.д.

Большое применение в антропологии получили методы вариационно-статистической обработки материалов измерений; с помощью этих методов определяется наиболее часто встречающаяся в исследуемой группе величина признака и некоторые другие показатели.

1.2. История развития антропологии в России

Как самостоятельная наука антропология оформилась в России, как и в других странах, во второй половине XIX в. Только в 1950–1960-х гг. возникли первые научные антропологические учреждения и общества, стали издаваться специальные антропологические работы. Но накопление антропологических данных началось значительно раньше. Исследование шло в неразрывной связи со сбором этнографических материалов.

Уже в средневековой русской литературе можно встретить более или менее подробные описания особенностей физических типов отдельных народов, которые всегда привлекали внимание путешественников и писателей. С расширением этнографического кругозора увеличиваются и антропологические знания о разных народах России. Особенно значительное накопление этих материалов связано с присоединением Сибири к Российскому государству.

Среди деятелей русской науки первой половины XVIII в. одно из первых мест принадлежит В.Н. Татищеву . Предложенная им программа-анкета (она содержала 198 вопросов по разным разделам географии и истории, включая и антропологические данные) оказала огромное влияние на содержание работы Великой Северной Экспедиции 1733–1743 гг.

Приведены антропологические сведения и в трудах С.П. Крашенинникова «Описание земли Камчатки» (1755). Огромный материал был собран участниками академической экспедиции 1768–1774 гг. под руководством П.П. Палласа . Сводкой накопленных этнографических материалов можно считать вышедшее в 1776–1777 гг. сочинение Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов».

В первой половине XIX в., начиная с первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского в 1803-1806 гг., русские моряки совершили более тридцати кругосветных путешествий, не только ознаменовавшихся важнейшими географическими открытиями, но и доставивших первые сведения о многих народах земного шара, в первую очередь о населении тихоокеанских островов.

Формирование антропологии в России связывают с деятельностью академика К.М. Бэра (1792–1876). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, К.Бэр известен как выдающийся географ и путешественник, как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России.

Ранние работы Бэра относятся еще к 20-м гг. XIX в. Особый интерес представляет его доклад «О происхождении и распространении человеческих племен» (1822), в котором он развивает взгляд о происхождении человечества из общего корня и высказывает мысль о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания.

Особо следует отметить заслуги Бэра в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь краниологических, исследований.

Н.Н. Миклухо-Маклай , будучи зоологом по специальности, прославил российскую науку не столько своими работами в этой области, сколько замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана.

Его первая знаменитая экспедиция на северо-восточный берег Новой Гвинеи относится к 1871-1872 гг. В течение 15 месяцев Н.Н. Миклухо-Маклай жил среди папуасов, не видавших до того времени белого человека, собрал ценнейшие научные материалы. В дальнейшем он еще два раза посетил этот район. В 1873 г. он исследовал юго-западную часть острова, берег Папуа–Ковиай, а в 1880 и 1881 гг. южное побережье Новой Гвинеи.

Кроме этого им был предпринят ряд экспедиций по изучению негритосов о. Люсона, народов п-ова Малакка, побывал на островах Микронезии и северной Меланезии. В 1879 г. он совершил путешествие по островам Новая Каледония, Новые Гебриды, Адмиралтейства, Соломоновы и другие.

Крупнейшая заслуга Миклухо-Маклая в том, что он опроверг сложившиеся в науке того времени ложные представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности утверждение, что папуасы коренным образом отличаются от всех других человеческих рас.

В его работах мы находим убедительные примеры доказательства того, что многие физические особенности отдельных народов, считавшиеся расовыми, в действительности объясняются внешними факторами.

Одним из важнейших событий в истории русской антропологии было основание в 1863 г. Общества любителей естествознания при Московском университете, ставившего своей целью содействие развитию естественно-исторических знаний в широких кругах русского общества. Инициатором, организатором и в течение 30 лет фактическим руководителем Общества был профессор Московского университета А.П. Богданов (1834–1896).

Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии.

1.3. Коренные жители нашего региона: история и культура

Данный урок в нашем случае проводится в виде экскурсии в краеведческий музей, в ходе которой учащиеся получают информацию об одной из групп коренных жителей юга Сибири – шорцев. Рассказывается об истории и расселении этого народа, упоминании о нем в трудах исследователей разных времен, численности, территориальном распределении. Приводятся легенды шорцев, рассказывается об истории их языка, о родовом разделении, промыслах, хозяйстве и укладе жизни их предков.

Продолжение следует

Сначала хотела ограничиться стандартной биографией, но потом мне попался очерк не менее знаменитого Бориса Викторовича Раушенбаха , хорошо знавшего Герасимова. Тем более его жена Вера Михайловна была связана с Герасимовым общими профессиональными интересами и сотрудничеством.
Очерк очень живой, поэтому решила процитировать с небольшим сокращением именно его.

«Герасимов родился в 1907 году в Ленинграде, отец его, врач, в 1908 году уехал со всеми домочадцами в Иркутск на переселенческий пункт - в те годы в Сибирь ехало много переселенцев, - лечил всех в округе, был большим любителем природы, в его библиотеке рядом с медицинской литературой стояли книги о мире прошлых геологических эпох и сочинения Дарвина. Неудивительно, что и Михаил Михайлович увлекся “древностями” и посвятил себя научной деятельности в этой области. Ему было девять лет, когда он приобщился к первым раскопкам, - под Иркутском нашли стоянку древнего человека. Его становление как научного работника характерно для талантливых людей 20-30-х годов, он до всего “доходил сам”, очень много работал и в итоге стал ученым, признанным не только в СССР, но и во всем мире. В 1931-1932 годах учился в Ленинграде в Государственной академии материальной культуры, в 1937 году заведовал реставрационной мастерской Эрмитажа. А начинал археологом в Иркутском краеведческом музее. Ну, конечно, участвовал в раскопках, исследовал древние погребения. Тогда-то, видимо, и зародилась мысль о реконструкции облика по черепу, ведь Михаил Михайлович хорошо знал, что еще в прошлом веке Жорж Кювье показал, как много могут сказать наблюдательному ученому костные останки вымерших животных. Как и его предшественники в этой области, Герасимов начал с накопления фактического материала, начал не с человека, а с животных - диплодока и птеродактиля, с саблезубого тигра, мастодонта, мамонта. Потом - голова шимпанзе, первая его работа по обезьянам, она экспонирована в Музее антропологии и этнографии в Петербурге. Он доказал, что существует определенная корреляция между костной частью черепа и мягкими тканями. На основе этого можно было воссоздавать мышечные ткани по черепу; так Волькер когда-то создал профиль Рафаэля по его черепу, и был решен вопрос о подлинности захоронения великого художника эпохи Высокого Возрождения. Нет в мире двух одинаковых черепов, как нет и двух одинаковых лиц. Одна из первых контрольных работ Герасимова производилась в Ленинграде, в Музее этнографии Миклухо-Маклая: ему дали череп, чей, не сказали, и он по своей методике создал портрет.

Позже выяснилось, что существует, оказывается, прижизненная фотография этого человека - папуаса, которого Миклухо-Маклай в свое время вывез в Россию; папуас заболел и умер в Петербурге, а его фотографическое изображение сохранилось. Дав Герасимову череп папуаса, скептики хотели показать несовершенство его методики. Они были уверены, что получат скульптуру европейца, но получили - папуаса. Так была сделана одна из проверок искусства Герасимова. Для другого контрольного опыта в 1940 году Герасимов получил череп, найденный в одном из склепов московского кладбища. Человек жил около ста лет назад и приходился родственником знаменитому русскому писателю - об этом Герасимову сказали, но больше - ничего! Он принялся за работу, оказалась она очень кропотливой, но Герасимову удалось определить, что череп принадлежал сравнительно молодой женщине. Поэтому, восстанавливая лицо, он сделал ей прическу, какие носили в то время. После окончания работы Михаилу Михайловичу сказали, что им восстановлена голова Марии Достоевской, матери Достоевского, причем сохранился ее прижизненный портрет, единственный, написанный, когда ей было лет двадцать. Умерла она позже, в тридцать семь, но сходство реконструкции и портрета было поразительным - одно лицо!.. О работах М.М.Герасимова очень быстро узнали и криминалисты, он оказывал им постоянную и весьма существенную помощь. О нескольких случаях он нам рассказывал. В Ленинграде пропал мальчик, его очень долго не могли найти, в конце концов был обнаружен скелет, череп дали Герасимову, он сделал реконструкцию, и тогда уже стали искать, кому принадлежит изображение. Когда родителям мальчика дали пачку снимков, они тут же отобрали именно те, которые были сделаны с раскрашенной и одетой реконструкции Герасимова. До войны в Сталинграде некий муж заявил, что у него пропала беременная жена. Спустя год учительница с ребятишками пошла в лес собирать гербарий и наткнулась на остатки скелета и череп. Новый прокурор города, женщина, перебирая дела, нашла дело об исчезновении, ей показалось, что найденный череп может принадлежать пропавшей, она положила его в посылку и отправила Михаилу Михайловичу. Тот сделал реконструкцию, прическу, какую носила пропавшая, и, когда скульптуру показали мужу, он сразу же признался в убийстве...
Повторю, что начал Герасимов как археолог, антропологией и скульптурой занялся позже, до этого он проводил много раскопок в Сибири. Его сибирские раскопки древних поселений эпохи палеолита - одни из лучших в коллекциях нашей страны. На реконструкцию по черепам он переключился позже. Сам он писал об этом: “Мысль о возможности восстановить облик древнего человека возникла у меня очень давно. Осуществление потребовало многих лет подготовки, так как мне пришлось самостоятельно разработать методику восстановления лица по черепу. Параллельно со своей археологи ческой работой я изучал антропологический материал, препарировал головы, измеряя толщину мускульного покрова... Много времени прошло, прежде чем я рискнул предложить на суд антропологов свои работы”. Бог не дает человеку только один талант, он или сразу дает много, или не дает ничего. Так вот и с Герасимовым. Конечно, он был очень талантлив не только как ученый, но и как художник, скульптор. Он всегда интересовался вопросами восстановления древних типов - синантропа, неандертальца, людей палеолита и неолита. И любил говорить, когда делал скульптуру без усов и без бороды, без соответствующих эпохе украшений, без домысла - “Вот за это я отвечаю”. В 1938 году в Узбекистане в пещере Ташик-Таш А.П.Окладников, впоследствии академик, нашел древнее погребение культуры каменного века. Там сохранился целый скелет мальчика-неандертальца. Герасимов восстановил его в полный рост, и, естественно, это получило широкий резонанс. Многие верили, многие не верили, страсти кипели вокруг его работ.

Несколько его крупнейших работ имеют не только археологическое, но и историческое, культурное значение. Например, Ярослав Мудрый, гробницу которого вскрыли в Софийском соборе в Киеве. Никто тогда не был уверен, Ярослав это или не Ярослав. В летописи его называли “хромоногим князем”, и у скелета одна нога оказалась короче другой. То есть все было за то, что это - скелет Ярослава. И Герасимов восстановил его облик! Были, разумеется, колебания, пока в 1941 году в Софийском соборе под слоем поздней штукатурки не обнаружили фреску с изображением князя Ярослава, и, хотя фрески всегда более обобщены, чем портретная миниатюра, сходство с восстановленным обликом было несомненным.

Ярослав Мудрый

Процесс восстановления невероятен по кропотливости.
Ну вот хотя бы одна деталь: глазные впадины и грушевидное отверстие на месте носа. А кто знает, какой тут был нос? Ведь носовые косточки кончаются высоко, потом идет хрящ. Казалось бы, можно вообразить любой нос: и вздернутый, и крючковатый - какой угодно. Путем огромного количества опытов Герасимов установил, что если через последнюю треть носовых косточек провести касательную линию, а от подносового шипа тоже провести прямую линию, как бы его продолжающую, то точка пересечения во всех ста процентах обозначит кончик носа. А форма носа, его ширина зависят от ширины грушевидного отверстия... Самое сложное, признавался Герасимов, для него - это ухо. Ухо, как он говорил, он так до конца и не освоил.
Очень интересны были раскопки погребения Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукого. Как известно, он отказался жить с отцом в Киеве и уехал княжить во Владимир, где в Боголюбове построил великолепные дворец и собор. Бояре и князья, вынужденные ему подчиняться, тайно его ненавидели. В летописи сказано: “Ненавидяху князя Андрея... и бысть брань люта в Ростовской и Суздальской земле”. В 1175 году князя Андрея убили в собственном дворце. О том, что в погребении именно князь Андрей Боголюбский, спорить было нечего: рядом лежал княжеский топорик с буквой “А”. Но в процессе восстановления облика возник определенный тип, за который, как сказал Герасимов, он отвечает, - тип явно монголоидный. Довольно обширный круг недоброжелателей Герасимова твердил: ну какой же это сын Юрия Долгорукого, разве может быть у русского человека такой монголоидный склад лица? В конце концов в документах нашли: оказывается, Юрий Долгорукий вторым браком был женат на дочери половецкого хана, Андрей от матери и унаследовал эти характерные черты. Причем очень любопытна была постановка его головы. В летописях сказано, что князь Андрей был столь надменен, что, когда являлись послы иностранных держав, он им не кланялся. Михаил Михайлович занялся этим, и выяснилось, что князь страдал каким-то тяжелым заболеванием, у него шейные позвонки срослись, и он не мог наклонять голову.

Андрей Боголюбский

Не только история России, но и история Средней Азии интересовала его.
В этой связи нельзя не рассказать о восстановлении им портретов тимуридов: самого Тимура, его сыновей и внука. С Тимуром Гураганом связано множество легенд, одна из них рассказывает о его ранении, а у него было их великое множество. Когда-то Тимур со своей конницей возвращался из похода, и на закате солнца они вошли в полутемное ущелье. Навстречу им - какая-то дружина. По обычаям того времени встреча с неизвестным отрядом фактически всегда вела к схватке. Уже темнело, и над головой Тимура, как говорит легенда, предводитель встречной конницы занес саблю, прокричав свой боевой родовой клич. По этому кличу Тимур узнал отца и на лету перехватил его саблю... Когда Герасимов вскрыл гробницу, оказалось, что через всю левую ладонь Тимура, по ее тыльной части, проходила костная мозоль, значит, рука все-таки была рассечена. Вот вам и легенда!

Тамерлан

В мавзолее Гур-Эмир были вскрыты могилы сыновей Тимура - Шахруха и Мираншаха, а также Улугбека, внука Тимура, знаменитого ученого своего времени, астронома, поэта и врачевателя. Улугбек был настолько велик как астроном, что даже в средневековой Европе считался наряду с Птоломеем и еще парой ученых столпом астрономии, его астрономические таблицы поражали своей точностью, и ими пользовались даже спустя столетия после его смерти. Улугбек был не только ученым, но и прогрессивным правителем, что не могло нравиться придворным кругам. Его вынудили отречься от престола и совершить покаянное путешествие к мусульманским святыням. Сразу после отъезда из столицы его нагнали убийцы, посланные новым правителем - ханом Аббасом - и отсекли ему голову. Вскрытие могилы показало, что голова Улугбека действительно была отсечена. Этот факт, как и рассеченная ладонь Тимура, позволил Герасимову сказать: “Редко когда археологи встречают столь документальное подтверждение, иллюстрирующее летописные свидетельства и народные сказания, как в этом случае”.

Улугбек

Министерство морского флота объявило к юбилею Ушакова конкурс на создание его скульптурного портрета, и Михаил Михайлович для этой цели предложил вскрыть могилу адмирала. Работа оказалась очень сложной, наземные признаки захоронения не сохранились, пришлось поднимать все документы, что вот там-то стояла часовня, а возле часовни, там-то, был похоронен Ушаков. А часовня, надо сказать, тоже не сохранилась. Но тут, конечно, Герасимов как археолог разыскал остатки часовни, разыскал могилу, вскрыл ее. В том, что там скелет Ушакова, никакого сомнения не было- сохранились его адмиральские нашивки. И вот Герасимов делает портрет. И снова закипели страсти. Существует прижизненный портрет Ушакова, на нем изображен вельможа с благородно удлиненным лицом. Когда же Михаил Михайлович создал свою реконструкцию, то у Ушакова оказался совершенно другой подбородок, тяжелый, почти квадратный, волевой. Конечно, в портретах сановников того времени соблюдались определенные каноны, вельможе полагалось быть утонченным придворным, но с фактом, как говорится, не поспоришь. И когда снимали фильм “Адмирал Ушаков”, то актера уже гримировали под облик, созданный Герасимовым.

Ушаков

Много лет Михаилу Михайловичу хотелось сделать портрет Ивана Грозного - достоверных изображений Грозного нет, только скульптура Антокольского (естественно, не портретная) и какая-то старинная парсуна, выполненная в традиционно иконописном стиле. Герасимов много хлопотал по поводу Грозного еще при жизни Сталина, и тот сказал, что это, конечно, очень заманчиво, поручив Ворошилову встретиться с Герасимовым, и Ворошилов передал слова Сталина о том, что в принципе это было бы хорошо, но сейчас не время - идет война. Уже после смерти Сталина было решено позволить Герасимову сделать такой портрет, но неспроста: строили Дворец съездов, и нарушился водный режим кремлевского холма. Архангельский собор, усыпальница русских царей, стал деформироваться, потому что стоял на сваях, а сваи стали гибнуть. Начались работы по укреплению Архангельского собора, и тут-то и было разрешено заодно вскрыть гробницу Ивана Грозного. Делая портрет царя, Герасимов обнаружил, что тот, видимо, в последние годы жизни был тяжело болен водянкой. На скульптуре заметна характерная одутловатость.

Иван Грозный

Во время войны, не имея возможности вскрыть гробницу Ивана Грозного, Герасимов получил разрешение вскрыть гробницу Бориса Годунова и его семьи, благо она находилась не в Кремле, а в Загорске. Усыпальница Годуновых расположена прямо перед Успенским собором и при вскрытии оказалась разоренной: сохранность потрясающая, можно было бы создать идеальные реконструкции, уцелели даже шелковые ткани, которыми был накрыт гроб Марии Федоровны, уцелела рубашка царевича Федора, сделанная из полосок кожи, сохранились башмачки царевны Ксении, но... черепа были выброшены. А Ксения считалась в тогдашнее время первой красавицей! Моя жена принимала участие во вскрытии усыпальницы и помнит, что при вскрытии присутствовали журналисты и один из них, местный, спросил ее после окончания работ о результатах. Расстроенная, он отвечала, что основной результат нулевой, ведь нет черепов, воссоздание обликов Годуновых невозможно. Журналист смутился и сказал: “Это мы виноваты”. Еще мальчишкой он со сверстниками уже “вскрывал” могилы, надеясь найти в царских погребениях сокровища, и, ничего не найдя, они со злости выкинули черепа. До конца своей жизни Михаил Михайлович работал в Институте этнографии Академии наук, у него была при этом институте лаборатория, которая существует до сих пор. По своей толстой книге “Восстановление лица по черепу” Герасимов защитил докторскую диссертацию, его приглашали во многие страны, в частности в Америку - приезжайте, мы вам за каждую скульптуру будем платить по три тысячи долларов (это еще в те времена!). Но он отказался и поехал только в Германию, в ГДР, где существовало три черепа, “принадлежащих” Шиллеру. Когда он их увидел, то сразу забраковал один: он был явно женский. Кстати, когда Михаила Михайловича спрашивали, как он может с первого взгляда отличить мужской череп от женского, он отвечал, что это просто очевидно, и, поясняя, добавлял: “Женский всегда красивее...” Из двух оставшихся мужских он выбрал тот, который больше отвечал известным портретам Шиллера. И рассказывал нам, что когда восстанавливал, лепил, накладывал слой за слоем, а сзади стояли немцы, то вдруг один из них стал кричать: “Он-он-он!” - Шиллер стал появляться под руками Герасимова.

[ Правда, относительно недавно в СМИ была информация, что Герасимов реконструировал в итоге не облик Шиллера, так как путаница с черепами продолжилась ]

Герасимов интересовал меня не просто как человек; хотя наши профессии взаимонепроникаемы, меня всегда занимали его работы. Я первый “открыл” жене, что есть такой Герасимов, еще до войны прочитав в ленинградской газете заметку о специалисте, который умеет реконструировать внешний облик по черепу. А через несколько лет мы с ним встретились и подружились. Веселый, интересный собеседник, с которым приятно посидеть и поговорить, порассуждать о том, о сем. Скучно с ним не было. Рассказывал он нам всяческие увлекательные истории, общаться с ним было одно удовольствие, совершенно неважно, на какую тему.
Конечно, он обладал и невероятным воображением, и внелогическим знанием - знанием, совершенно нам не понятным, и, кроме того, феноменальной наблюдательностью. Михаил Михайлович видел все, в том числе и то, чего другие никогда не заметят. И эта естественная наблюдательность, не требовавшая от него особых усилий, была существенной составляющей его таланта. Без этого поразительного дара он вряд ли смог бы разработать методику восстановления облика человека по его черепу.
В каждой науке бывает свой какой-нибудь выдающийся человек, может быть, гений. Это - Герасимов. Он, когда проводил раскопки, замечал даже пепел: кто-то курил много лет назад, когда грабил могилу. На Алтае, где почва вечной мерзлоты, он находил такие вещи, которые другие археологи даже не видели при всем их желании.
Характерно, что ученые его вначале не признавали, его признал Угрозыск, первый, кто ему и официальные заказы давал, и пользовался его результатами. Естественно, он всегда немного побаивался этого мира, и эти работы его не афишировались не потому, что были секретны, а чтобы его не “достали”. К такого рода работе Михаил Михайлович относился как к необходимости, никогда мы не слышали, чтобы он получал за это какие-то особые деньги. Угрозыск ведь был государственной организацией, он обращался в другое государственное учреждение, в институт, где работал Герасимов, и тот за свою зарплату делал им невероятной сложности реконструкции.

М.М.Герасимов с учениками - сотрудниками лаборатории

Был в этом и свой плюс: Угрозыск не собьешь с толку скептической теоретической болтовней, поэтому все первоначальные разговоры о том, что работы Герасимова - шарлатанство, опровергались практикой Угрозыска. И это убеждало - если на базе герасимовских реконструкций раскрываются преступления, значит, все правда.
Сейчас работы, начатые Герасимовым, продолжаются его учениками и учениками его учеников не только в Москве. Эти работы инициировали аналогичные исследования и создание портретных реконструкций и в других странах. Однако реконструкции Михаила Михайловича, возможно, продолжают оставаться в некотором роде вершинами мастерства. Ведь хотя разработанная им методика позволяет, как он сам утверждал, любому подготовленному специалисту создать портретную реконструкцию, в его работах эта общая методика дополнялась его фантастической наблюдательностью: работая с черепом, он видел в нем многое, чего рядовой специалист просто не в состоянии заметить, но что уточняло эту реконструкцию.

«Застолье». Дружеский шарж. М.М. Герасимов в окружении древних людей и исторических личностей, чей облик был им реконструирован

В профессиональных разговорах со скульпторами, когда те утверждали, что его работы не скульптура, не художественное произведение, он отвечал: правильно, не художественное, это документ. А вы сделаете по нему художественное. То есть он всегда считал, что занимается “документом”, а не высоким искусством. А был, между прочим, очень художественно одаренным человеком. У скульптора главная задача - передать духовное состояние персонажа через его внешность, как и у художника. А у Герасимова - добиться портретного сходства, причем самого близкого. Он создавал портрет по состоянию человека на день его смерти, а не вообще.
Правда, при желании он мог “омолодить”, по здравому смыслу, по опыту, но вообще-то фиксировал внешность на день смерти.
Не знаю, верил ли он в Бога. Не думаю... Никогда об этом не говорили, в те времена это было неактуально. И у него не было ощущения, что поступает кощунственно по отношению к захоронениям. Нет, он был истинный ученый. Не для церкви, правда, а для музея он восстановил в Новгороде облик архиепископа Василия, не только религиозного, но и крупного политического деятеля своего времени, одной из значительных фигур в истории Новгорода. Церковь отнеслась тогда к этой его работе вполне безразлично.
Всю жизнь Михаил Михайлович имел дело с покойниками, но сохранил и веселость, и задор, и необыкновенную общительность. И это нормально. У Шекспира все палачи - великие шутники, а могильщики - острословы. Дело в том, что ко всему привыкаешь. А кроме того, ведь надо сказать, что когда он имел дело с покойниками, то они уже не воспринимались им как покойники. Просто материал для работы, черепа, кости. Но ему было необходимо изучать и головы умерших в моргах, как было необходимо Микеланджело Буонаротти препарировать трупы, чтобы понять строение человеческих мышц. Работая с трупами, Герасимов пришел к выводу, что после смерти в тканях человеческого тела кое-что изменяется, а поэтому для контроля и уточнения стал работать по рентгенограммам - дополнительно. Он просил своих друзей-врачей давать ему такие рентгенограммы. Один из них решил подшутить и вложил в пачку рентгенограмм и свою. Перебирая их, Герасимов спросил: “А ты когда снимался?”. Провести его было невозможно, он был невероятно наблюдателен.
До его работ во всем мире считалось: сделать портрет по черепу невозможно. В то, что он проделал, никто не верил, потому что общая мировая наука полагала - можно сделать обобщенный тип, но никак не портрет конкретного человека, какого-нибудь Ивана Ивановича. Неудивительно, что один американский ученый-антрополог сказал в те далекие годы о контрольных работах Герасимова: “Этого не может быть. Я отказываюсь верить собственным глазам!..”.
Целая эпоха ушла с этим человеком».

В качестве самостоятельной научной дисциплины, физическая антропология оформилась во второй половине XIX в. В 60-х гг., в странах Западной Европы, были учреждены первые антропологические общества и стали издаваться первые специальные антропологические работы.

В Париже, по инициативе П. Брока, в 1859 г., впервые было основано Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах.

Но процесс накопления антропологических знаний начался намного ранее и включал в себя:

· изучение особенностей физического типа народов (современные этническая антропология и расоведение);

· развитие общетеоретических представлений о происхождении человека (сейчас - теория антропогенеза).

Вопросы же, связанные с изучением вариаций строения отдельных систем и органов человека, возрастной изменчивости и физического развития (современная морфология человека) долгое время не выходили из круга интересов анатомов и медиков.

«Официальной» датой рождения антропологии в России считается 1864 год, когда по инициативе «первого российского антрополога» А.П. Богданова, был организован Антропологический отдел Общества любителей естествознания (переименованного впоследствии в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии - ОЛЕАЭ).

Однако, желание «учиться и собирать материалы», а также систематизировать их, возникало у деятелей русской науки задолго до работ проф. А.П. Богданова, и задолго до того, как были выработаны специальные методы антропологических исследований. В этой связи вспомним о приведенной выше цитате, про «покляповатые» носы и «широкие» плечи.

Это фрагмент из анкеты, составленной В.Н. Татищевым в 1737 г. Его знаменитое «Предложение о сочинении истории и географии российской» содержит в себе первую (и не только в России) систематизированную программу описания Земли, содержащую около 200 вопросов по различным разделам географии, истории и, конечно, этнографии. Там указывается, что «при описании каждого народа состояние телес обсчественное нуждно описать», и говорится, как это сделать.

Существенным этапом на этом пути было начало исследования Сибири, Дальнего Востока и Северных территорий России. Следуя за В.Н. Татищевым, участник Великой Северной Экспедиции 1733-1743 гг. историк Г.Ф. Миллер разработал первую подробную анкету (фактически - антропологический бланк), содержавшую десятки вопросов: рост, телосложение, форма и цвет волос, цвет глаз, размеры и форма лица, носа, рта, подбородка, ушей, величина, посадка и цвет зубов и так далее. Большинство из этих признаков входит и в современные антропологические бланки, правда, в унифицированной форме.

Антропологические характеристики различных народов Российской империи продолжают поступать на протяжении XVIII-XIX вв. Среди них описания антропологического типа камчадалов, коряков и курильцев, разбросанные в этнографической монографии С.П. Крашенинникова («Описание земли Камчатки», 1755 г.). Автор отмечает, например, что камчадалы «ростом низки, телом смуглы, не мохнаты, черноволосы, малобороды, лицом калмыковаты, с покляпыми носами...», курильцы «в телесном виде» резко от них отличны: «Сей народ ростом средней, волосом черен, лицем кругловат и смугол, но гораздо пригоже других народов. Бороды у них большие, окладистые, тело мохнатое...».

Огромный материал был собран участниками академической экспедиции 1768-1774 гг. под руководством П.П. Палласа .

В значительной степени, сводкой накопленных этнографических и антропологических материалов, явилось вышедшее в 1776-1777 гг. сочинение Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов». Сведения эти не упорядочены, не приведены в систему, а иногда и просто забавны, но представляют несомненный интерес и для современной науки.

В последние десятилетия XVIII в. были проведены русские экспедиции на Алеутские острова, Аляску, основаны русские поселения на Тихоокеанском побережье Северной Америки.

Начиная с первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского (1803-1806 гг.), русские моряки совершили более 30 кругосветных путешествий, ознаменовавшихся не только важнейшими географическими открытиями, но и доставивших первые сведения о населении тихоокеанских островов. В трудах О.Е. Коцебу, В.М. Головнина, Ф.П. Литке и других русских мореплавателей заключены ценнейшие этнографические материалы и наряду с ними первые в науке описания физического типа многих народов.

В то время как накопление данных о физическом типе народов России и зарубежных стран, шло параллельно с этнографическими исследованиями, другая область антропологии, трактующая вопросы происхождения человека и его места в системе животного мира, развивалась в связи с «натуральной историей».

Работы А.П. Протасова, С.Г. Забелина, А.М. Шумлянского, Д.И. Иванова и других русских анатомов еще в XVIII в. заложили прочные основы для развития отечественной анатомии. Представителем анатомии начала XIX в. был выдающийся анатом и физиолог П.А. Загорский - автор ряда тератологических исследований.

На русский язык переводились наиболее крупные произведения мировой естественноисторической литературы, например знаменитая «Естественная история» Ж. Бюффона, опубликованная в России в период с 1749 по 1804 гг. Ж. Бюффон, не отрицая возможности превращения одного вида в другой у животных, категорически отвергал мысль о связи человека с животным царством. Он подчеркивает огромную пропасть между человеком, с его сложным душевным миром, и прочими, лишенными разума, существами. Несмотря на авторитетность этого мнения, русский ученый А. Каверзнев в сочинения «О перерождении животных» (1775 г.) пытается доказать идею о родстве человека и приматов. Впервые такая мысль была полноправно оформлена в таксономических трудах К. Линнея (1707-1778 гг.) и работах Ж.Б. Ламарка (1774-1829 гг.).

Близкой идеи придерживался русский писатель и философ А.Н. Радищев , написавший в 1792-1796 гг. трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии». «Паче всего сходственность человека примечательна с животными… Все органы, коими одарен человек, имеют и животные, разумея в назначенной их постепенности». Отмечая сходство с животными и, указывая, что «нет в человеке, может быть, ни единый склонности, ни единый добродетели, коих бы сходственность в животных не находилося», А.Н. Радищев подчеркивает и отличия человека. Это, в первую очередь, прямохождение – «паче всего человека отличающее качество». «Широкая его ступня, большой у ноги палец и положение других с движущими ступню мышцами суть явное доказательство, что человек не пресмыкаться должен по земле, а смотреть за ее пределы». Важнейшей особенностью человека является лишь одному ему свойственная речь, «…ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием…».

В начале XIX в. антропология еще не оформилась в качестве самостоятельной отрасли знания. В России первые шаги в этом направлении связаны с деятельностью академика К.М. Бэра (1792-1876 гг.). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, выдающийся географ и путешественник, К.М. Бэр известен и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Особый интерес, представляет его работа «О происхождении и распространении человеческих племен» (1822 г.), в которой развивается взгляд о происхождении человечества из общего корня, о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Эта работа, впервые представляет собой не просто сборник антропологических сведений, и не сводится к простому постулированию некоторой идеи, а является попыткой доказательного логического вывода определенной гипотезы.

В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции по антропологии. Из трех задуманных автором частей была напечатана только первая - антропография, излагающая основы анатомии и физиологии человека. Другие две части должны были быть посвящены сравнению человека с животными, его положению в системе животного мира, а также описанию различий внутри человечества, вопросу о подразделениях внутри вида, о влиянии климатических факторов и условий жизни на строение человека. К сожалению, в завершенном виде работа так и не увидела свет. Частично свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных статей, опубликованных в 50-60-х годах в Петербурге.

С 1842 г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический кабинет Академии наук в Петербурге, где хранилась небольшая краниологическая коллекция, знаменитая Петровская коллекция уродов и анатомические препараты, приобретенные Петром I у голландского анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет становится основой будущего крупного музея. Бэр отдал много сил пополнению и систематизации, в первую очередь, его краниологических коллекций. В процессе их изучения Бэр опубликовал ряд статей по краниологии. Первая из них, относится к 1844 г. и посвящена описанию карагасского черепа, который он сравнивает с самоедским и бурятскими черепами. Это, не только первая в России краниологическая работа, но, несомненно, одно из первых краниологических исследований, в котором поставлены многие методические и общие вопросы антропологии.

К 1859 г. относится статья К.М. Бэра «О папуасах и альфурах», в которой подробно изложены его взгляды на происхождение человеческих рас. Ему принадлежат и специальные работы - о деформированных черепах, о краниологическом типе славян и ряд других.

К.М. Бэр был основоположником изучения антропологического типа курганного славянского населения России и прямым предшественником выдающихся работ А.П. Богданова в этой области.

Следует особо отметить заслуги Бэра, в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь, краниологических исследований. Уже в работах 40-х и 50-х годов, он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений человеческого тела (прежде всего, черепа).

К.М. Бэр явился инициатором Конгресса антропологов, который состоялся в Геттингене в 1861 г. Предложенные им на конгрессе, методика и программа краниологических исследований, легли в основу дальнейших работ краниологов как в России, так и за рубежом.

Из теоретических проблем антропологии наибольшее внимание К.М. Бэра привлекали вопросы происхождения человеческих рас, факторы возникновения расовых особенностей. Основное положение, которое он развивал в своих работах, состоит в том, что различия, как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особенностями географической среды, влиянием климата и рельефа местности (традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно развивается гипотеза единого происхождения человечества и расселения его из единого центра (теория моноцентризма). Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов. На протяжении всей своей деятельности К.М. Бэр придерживался теории трансформизма.

К середине 19 века, широкий интерес к достижениям биологии вызвало распространения в Европе, да и в России, различных расистских «теорий», имеющих своей целью «научное» обоснование неравноценности человеческих расовых типов. Это был период истории, когда данные антропологии - ещё только формирующейся самостоятельной науки, начинают активно использоваться в неблаговидных политических целях, что имело широкий общественный резонанс.

Так, Н.Г. Чернышевский, в статье 1855 г. четко формулирует положение о независимости уровня культуры народов от их расовой принадлежности. Ему же принадлежит антропологическая работа «О расах» и связанная с ней статья «О классификации людей по языку», в которых рассматриваются вопросы классификации рас, доказывается несоответствие языковой и расовой классификаций, несовпадение национальных и расовых делений. Н.Г. Чернышевский касается и вопроса о происхождении расовых особенностей, связывая их с разными условиями природной среды, и аргументирует положение о том, что все расы произошли от одних предков и что особенности, «которыми отличаются они одна от другой, имеют историческое происхождение».

Н.А. Добролюбов , выступил в 1858 г. с критикой модного увлечения того времени - френологии Галля. В том же году, им опубликована статья, содержащая уничтожающую критику двухтомного сочинения славянофила Н. Жеребцова, развивавшего антропосоциологические взгляды. Добролюбов развивает мысль о том, что «народные различия вообще зависят всего более от исторических обстоятельств развития народа», что различие между народами «должно быть признаваемо следствием цивилизации, а не коренною ее причиною».

Эти и подобные им работы, сыграли важную роль в популяризации новейших достижений науки о человеке. Однако, в борьбе против расистских теорий, были необходимы не только аргументы философского характера, но и доводы, полученные в результате специальных антропологических и этнографических исследований, которые и были осуществлены рядом русских ученых.

Среди них особое и огромное значение имеют работы Н.Н. Миклухо-Маклая (1846-1888 гг.). Будучи зоологом по специальности, он прославил русскую науку не столько работами в этой области, сколько своими замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана. Особый интерес к Новой Гвинее, возник у Н.Н. Миклухо-Маклая, в значительной степени под влиянием работы К.М. Бэра о папуасах и альфурах.

Но в еще большей степени, чем специальные антропологические проблемы, его увлекали гуманистические идеалы борьбы за равенство человеческих рас и права угнетенных колониальных народов. Н.Н. Миклухо-Маклай руководствовался идеей, что различия между расами и народами не изначальны, а обусловлены различиями в условиях их существования, особенностями внешней среды. Он ставил себе целью на объективных фактах, на материалах антропологии «темнокожих народов» доказать равноценность человеческих рас и общность их происхождения.

В ходе знаменитых экспедиций 1871-1883 гг. на Новую Гвинею, острова Микронезии и Меланезии, Миклухо-Маклай ставил перед собой специальную задачу - выяснить древние связи населения Индонезии и Океании и установить границы распространения меланезийского расового типа. Собранные им антропологические материалы явились ценным вкладом в мировую науку.

Им впервые были освещены многие вопросы антропологии Океании и Юго-Восточной Азии, положено начало дальнейшему изучению этих областей. Он опроверг, сложившиеся в науке того времени, представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности, утверждение, что папуасы качественным образом отличаются от всех других человеческих рас. Так, изучив расположение волос на голове у папуасов, он показал, что широко распространенное в то время мнение, об особом пучкообразном распределении их волос, совершенно не соответствует действительности. В антропологической литературе прошлого столетия господствовал взгляд, что одним из важнейших расовых признаков является форма черепа, что деление на долихо- и брахикефалов должно быть положено в основу антропологической классификации. Н.Н. Миклухо-Маклай был одним из первых, кто привел аргументы против этого представления. При этом он исходил из наличия больших вариаций в форме головы в пределах одной расы. В его работах приведены убедительные доказательства того, что многие физические особенности отдельных народов, считавшиеся расовыми, в действительности объясняются внешними факторами. Так, неоднократно высказывалось убеждение, что у темнокожих рас слабо развита икроножная мускулатура, что у них первый палец на ноге далеко отстоит от второго, и что обе эти черты сближают их с приматами. Н.Н. Миклухо-Маклай показал, что слабая икроножная мускулатура отмечается лишь у тех папуасов, которые проводят много времени в сидячей позе в лодке, и что она хорошо развита у папуасов, ведущих подвижный образ жизни в горах, что большая подвижность первого пальца у отдельных групп приобретена в результате особых трудовых приемов и, проявляется поэтому, больше на правой, чем на левой ноге.

60-е и 70-е годы 19 века, в развитии русской антропологии справедливо называют «богдановским периодом». Профессор Московского университета, А.П. Богданов (1834-1896 гг.), был не только инициатором и организатором Общества любителей естествознания при Московском университете, руководимого им в течение 30 лет, с момента основания в 1863 г. Именно школа А.П. Богданова стала тем «научным центром», с работами которого связана непрерывная линия дальнейшего развития всей российской антропологической науки (целенаправленный и систематизированный сбор антропологических, археологических и этнографических материалов, внедрение новейших зарубежных методик антропологической работы и их унификация, благодаря чему были сделаны существенные и поистине научные достижения в разработке проблем расовой и этнической антропологии).

Общество А.П. Богданова считало своей важнейшей задачей содействие развитию естествознания и распространению естественноисторических знаний в широких кругах русского общества. В программу работ основанного в 1864 г. Антропологического отдела в составе ОЛЕАЭ были включены антропологические, этнографические и археологические исследования, что отражало взгляды того времени на антропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре.

В 1867 году в Москве состоялась, организованная по инициативе А.П. Богданова, этнографическая выставка, на которой были представлены и антропологические материалы: коллекция черепов и археологических предметов из курганов Московской губернии, коллекция муляжей ископаемых гоминид, антропометрический инструментарий и антропологические фотографии.

В 70-е гг., ОЛЕАЭ начало работы по организации первой в России Антропологической выставки, намеченной на 1879 г. Комитет выставки, возглавляемый А.П. Богдановым, разработал план специальных научных экспедиций, предложил унифицированные инструкции по сбору материалов и саму методику полевых исследований. Были организованы экспедиции на север России, в центральные, западные и южные области, на Северный Кавказ, в Грузию и Среднюю Азию. Основное внимание в этот период уделялось археологическим раскопкам и сбору краниологических коллекций. В основном, в это время была собрана богатейшая краниологическая коллекция, до сего времени служащая материалом для исследования происхождения восточных славян. По поручению ОЛЕАЭ, А.П. Федченко предпринял в 1868-1871 гг. антропологическую экспедицию в Туркестан, А.И. Кельсиев , провел антропологическое изучение лопарей. К собиранию и систематизации краниологических материалов были привлечены различные специалисты, в том числе и авторы ценных антропологических работ - Д.Н. Анучин, Н.Ю. Зограф, А.А. Тихомиров, Д.Я. Самоквасов, В.Н. Радаков, С.И. Моравицкий и другие.

Большое значение в развитии российской антропологии имело пребывание Д.Н. Анучина в 1876-1878 гг. в заграничной командировке. Во время этого путешествия, он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже. Экспозиция, а с ней и сами достижения российской антропологии, получили высочайшую оценку европейских учёных - ОЛЕАЭ была присуждена золотая медаль.

Но подлинным триумфом молодой русской антропологии, стало открытие Антропологической выставки 3 апреля 1879 г. в Москве. Годы подготовки к выставке - период наиболее интенсивной исследовательской деятельности самого А.П. Богданова. В 1867 г. появилась самая крупная его работа «Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии», а за ней, ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропологии и разрабатывает методические вопросы. Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии. В литературе 60-х и 70-х гг. широко обсуждался вопрос об этнической принадлежности курганного населения центральной России и в связи с этим характеристика исходного типа черепа славянских племен. В работах А.П. Богданова дано различное решение этих вопросов, но как бы ни решал он проблему об изначальном антропологическом типе славян, о долихо- и брахикефальных типах, во всех случаях он оставался на строго научных позициях.

«Нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства, вроде заграничных брошюр о происхождении народонаселения Средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахикефалия или долихокефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы ни было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории».

Антропологию А.П. Богданов понимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания. Он выступал как сторонник дарвиновского учения. В духе эволюционизма он воспитывал своих слушателей, и из его школы вышло немало выдающихся биологов.

В 70-х гг. антропология не только в России, но и в Европе оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Хотя, еще в 1864 г., А.П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии, но тогда эта идея не была осуществлена.

Только в 1880 году в Московском университете был начат первый в России курс по физической антропологии. Вся заслуга в этом принадлежит замечательному российскому ученому Д.Н. Анучину.

Д.Н. Анучин был не только антропологом. Первый в России профессор географии, создатель географического музея и Института географии Московского университета, основатель и многолетний редактор географического журнала «Землеведение», автор многих научных и научно-популярных географических работ - Д.Н. Анучин, по праву, считается основоположником русской академической географии. Не меньшее место в его деятельности занимали этнография и археология. И здесь, он выступает не только как глубокий исследователь и автор ряда крупных работ, но и как неутомимый организатор русской науки, которому этнография и археология в большой степени обязаны своим вхождением в круг академических дисциплин.

Первой крупной работой Д.Н. Анучина была статья 1874 г., посвященная антропоморфным обезьянам и представляющая весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. К 1876 г. относится его монография по антропологии и этнографии айнов. В этой работе, наряду с антропологическим материалом, Д.Н. Анучин широко использует и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные.

Следующей крупной научной работой было исследование аномалий черепа. Этот вопрос явился и предметом его диссертации на степень магистра зоологии, защищенной в Московском университете в 1880 г. и опубликованной под названием «О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам».

В 1889 году Д.Н. Анучин опубликовал свою известную работу «О географическом распределении роста мужского населения России», в которой, основываясь на данных всеобщей воинской повинности за 1874-1883 гг., о распределении роста по губерниям и уездам, установил центры высокорослости и низкорослости на территории Восточной Европы. Объяснение картины географического распределения роста автор находит в данных исторической этнографии - в размещении в различные эпохи на территории Восточной Европы финнов и славян, расселении славянских племен и путях их колонизации, обусловивших различия в расовом составе отдельных районов. Эта «классическая», по самым строгим современным меркам, работа вводила в научный обиход новые материалы, значительно превосходившие по охватываемой территории все, что было известно на Западе. Эти материалы были статистически детально разработаны и подвергнуты тому комплексному антропологическому, географическому и этнографическому методу анализа, которому постоянно следовал в своих трудах Д.Н. Анучин.

В 80-х гг., антропологические учреждения стали возникать, помимо Москвы, и в других городах России. Антропологические общества были основаны в 1887 г. при Петербургском университете, в 1893 г. при Петербургской военно-медицинской академии. Руководителем последнего, был автор многих краниологических работ, известный русский анатом А.И. Таренецкий (1845-1905 гг.). Под его руководством был выполнен ряд докторских диссертаций на антропологические темы. В Казани антропологические работы проводил Н.М. Малиев. Его ученик С. Чугунов, работавший в Томском университете, опубликовал работы по остеологии древнего населения Сибири. Отдельные антропологические исследования выполнялись в стенах Харьковского, Дерптского (Тартуского) и других университетов.

Но истинным центром антропологической работы в России продолжал оставаться Антропологический отдел ОЛЕАЭ. Во главе этого общества в течение многих лет стоял Д.Н. Анучин, продолжавший развивать начатые А.П. Богдановым краниологические исследования и работы в области этнического и расового состава современного населения России.

Характерной особенностью деятельности Д.Н. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов этой деятельности, стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, базой для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г.

Важной заслугой Д.Н. Анучина, как и его учителя А.П. Богданова, является установление и развитие связей с крупнейшими деятелями зарубежной антропологии - её основателями, такими как П. Брока, П. Топинар, Р. Мартин, И. Деникер и другими. Эти связи значительно обогатили антропологическое знание.

Не прервались они и в советское время. Первые шаги антропологии этого периода также были связаны с деятельностью Д.Н. Анучина. Пользуясь колоссальным уважением в научных кругах, он не только продолжал свою работу в университете и в научных обществах, но выступал инициатором и организатором новых учреждений. Так, по его ходатайству, весной 1919 г. в Московском университете была учреждена кафедра Антропологии. Его инициативе обязан своим основанием Научно-исследовательский институт антропологии Московского университета, организованный в 1922 г.

После организации Института антропологии получает новое направление работа московских антропологов, возглавляемая В.В. Бунаком, учеником Д.Н. Анучина. Это направление связано с дальнейшим расширением базы антропологических исследований и разработкой антропометрических методов. Интенсивно развивается начатое Е.М. Чепурковским (1871-1950 гг.) применение биометрического и географического методов исследования. Под руководством В.В. Бунака получают свое развитие дифференцированные приемы морфологического анализа. Широко развернулись исследования антропологического состава населения России и республик СССР. К этому времени относятся работы В.В. Бунака и П.И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А.И. Ярхо - по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н.И. Ансерова - по Азербайджану, Л.В. Ошанина - по Средней Азии, Л.П. Николаева - по населению Украины и другие. Большие материалы были собраны по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропология обогатилась палеоантропологическими находками.